Юрист Соловьев о «доносах на семью»: Сообщения граждан помогают спасать детей
В Госдуме заговорили о введении ответственности за ложные доносы на семью. С такой инициативой выступил депутат Пётр Толстой. По словам зампреда Госдумы, российские органы опеки часто используют ювенальные подходы Запада, что необходимо пресекать. Нужно ли наказание за ложные доносы и почему в этом деле необходима осторожность, «Первому женскому» рассказал юрист и правозащитник Иван Соловьев.
«С двумя тезисами, высказанными господином Толстым, согласен абсолютно: российские органы опеки построены на основе «ювенальных подходов Запада», и государство не должно пытаться лишать родителей прав воспитывать своих детей. Эффективность работы органов опеки зависит не только от профессионализма и порядочности их работников, но и от нормативной базы, которой эта деятельность регулируется. В остальном, читателю остается только гадать, о каких ложных доносах идет речь. Очевидно о не соответствующих действительности заявлениях соседей, родственников, знакомых о том, что в той или иной семье нарушаются права детей. И уже на основе таких заявлений органы опеки проводят проверочные мероприятия и принимают решения об изъятии детей из семьи.
Действительно, есть случаи, когда граждане из корыстных побуждений или личной неприязни злоупотребляют своим правом на обращение в органы опеки путем предоставления вымышленной информации, сгущения красок и создания не благополучного имиджа для той или иной семьи. Но нам известно и много обратных случаев, когда граждане сигнализировали о проблемах и настроении той или иной семьи, но органы опеки оставались безучастными к таким обращениям. В итоге происходили трагедии. Поэтому решительная перестройка работы органов опеки назрела уже давно. Нужны новые критерии и подходы к оценке семейного неблагополучия, установление жесткого контроля в случае выявления, (а не подозрения) фактов нарушения прав детей, перенастройка сути работы органов опеки с карающего вектора на сопровождающий», — считает Иван Соловьев.
Поэтому не стоит полностью отсекать возможность сообщать информацию о неблагополучных семьях, убежден юрист. Ответственность за доносы может привести к тому, что люди перестанут реагировать на жестокость в чужих семьях, а это лишит возможности государство предотвращать беду. Если же информация не соответствует действительности и налицо злой умысел, то возможно введение ответственности.
«Например, на первый раз за ложную информацию в отношении нарушения прав детей установить серьезные штрафы. А во второй раз, если это повлекло серьезные последствия, например, ребенка изъяли, то и уголовный срок на 1-2 года лишения свободы. Порой соседки-кумушки объединяются и дают свидетельские показания так, что одинокая мать не отвертится. Злой умысел действительно надо пресекать. Но и проверки тоже надо проводить правильно», — высказал мнение Иван Соловьев.
Кроме того, перед разработкой инициативы нужны статистические данные и аналитика. То есть необходимо понимать, сколько ложных доносов по регионам, и по стране в целом, к каким последствиям они приводят, отметил юрист.
«Действительно ли ситуация страшная или речь о двух-трёх случаях, которые оказались на слуху? В скольких случаях заявления граждан подтверждаются и помогают отвести беду? То есть необходим анализ ситуации. Возможно, господин Толстой основывается на тех обращениях, которые адресованы ему как к депутату и у него имеется сегментированная информация.
Но ситуацию нужно изучить всесторонне. Но то, что из опеки надо убирать западные ювенальные подходы — это правильно. И доносы тут находятся далеко не на первом месте», — заключил правозащитник.
Ранее юристы предупредили об ответственности за оставление детей в автомобиле, квартире и на улице.